最近讀何炳棣寫的《讀史閱世六十年》（台北：允晨，2004），覺得很有意思。這本歷史學者的自傳，內容十分豐富，其中關於專題研究的論述頗為深刻，值得細讀，也可以學到很多。他在兩處地方提到朱子，也是備致推崇。一是談及張載的《西銘》，他引用朱子註解《西銘》之後的〝論曰〞，接著說：「朱熹對《西銘》的了解遠較無數《西銘》中、英文詮釋者為深刻而正確。」；二是說到《老子》與《孫子》之間辯證傳承的關係，他說：「不妨從朱熹最尖銳而不失中肯的觀察入手。」再舉出《朱子語類．老子》的「開卷語」，加以引申，他的結語是：「所以洞察力極強的朱熹獨獨以最能代表兵家精髓的名句作為《老子》之體用---這是何等權威的思想核酸遺傳〝基因〞的鑑定！」何炳棣的意思是，在證明《老子》出於《孫子》，《孫》為《老》祖的推論過程中，朱子的話極具啟發性，扮演了關鍵的角色。

    朱子確實如同何炳棣所說，觀察尖銳中肯，洞察力極強，是一位思慮極精細敏銳的大學者。我想起了讀《朱子語類．易經》時的一些印象，其中他對程伊川的《易傳》不無批評，主要是說伊川講得雖然很好，但有的地方發揮太多，有失聖人原意；有的地方則思考不周，有欠通順。這裡舉一個講歷史的例子，稍作說明。

    《易經．遯卦》所言雖為「退避」，並不是宣揚沒有原則的消極「逃世」，而是說明事務的發展受阻時，必須暫行退避，等待將來有一天能夠有所作為，再把道理加以宣揚。此卦的卦辭是：「亨，小利貞。」《彖》辭是：「遯，亨，遯而亨也；剛當位而應，與時行也。小利貞，浸而長也。遯之時義大矣哉！」程伊川在《易傳》中，對「小利貞，浸而長也。遯之時義大矣哉！」這幾句話作了闡釋，大意是：當陰暗的勢力逐漸發展的時候，沒法大有作為，而強調還可以做點小事的原因，在於陰暗勢力一定是慢慢擴張，未必能夠立即強大，君子可以做點合於道的小事，讓它不會立即消亡。遯是陰暗力量出現的開始，君子有所知悉，就要深以為戒。寫此卦的聖人的意思是既不能立刻扼止，所以說：要隨著時代趨勢，作點有益的好事。聖人和賢人，既然知悉合於道理的事無法實現，甚且還會消亡殆盡，怎麼可能眼睜睜看著而不設法有所挽回呢？他們一定在情況還未極度惡化之前，盡一己之力來對抗險惡的環境，希望能夠得到一些成果，減緩惡化的趨勢，這是孔子和孟子都會去做的事，也是王允在漢末，謝安在東晉所做的事。

程伊川以王允和謝安作為說明這個道理的歷史例證，朱子覺得不妥。朱子的看法見於《語類》卷七十二，玆錄於下：

    伊川說「小利貞」云，尚可以有為。陰已浸長，如何可以有為？所說王允謝安之於漢晉，恐也不然。王允是算殺了董卓，謝安是乘王敦（應為桓溫）之老病，皆是他衰微時節，不是浸長之時也。兼他是大臣，亦如何去！此為下位有為之兆者，則可以去。大臣任國安危，君在與在，君亡與亡，如何去！又曰：「王允不合盡殺梁州兵，所以致敗。」

    朱子對於《易經．遯卦》的詞句解釋就有不同於伊川之處，他不贊同伊川對「小利貞」的說法，他在回答學生疑問時說：「若《程傳》所云：則於『剛當位而應，與時行也』之下，當云『止而健，陰進而長，故小利貞』。今但言『小利貞，浸而長也』，而不言陰進而長，則小指『陰小』之『小』可知。況當遯去之時，事勢已有不容正之者；程說雖善。而有不通矣。」朱子的意思是，「小利貞」不宜解釋為「應該做點合於道的小事」，而是指「小人正是得意」而言。不過，這條詞句的解釋不是我們討論的重點，我們要談的是歷史例證的用法。

    朱子認為陰暗險惡的勢力既然已經滋長，君子就很難有所作為了。伊川所說的王允在漢末與謝謝在東晉，表面上看來，好像是時代愈來愈陰暗，趨勢愈來愈險惡，實際並非如此。王允殺董卓的時候，董卓的勢力已經走下坡了；謝安所以能夠扺擋住桓溫，也是因為桓溫已是體衰多病。王允和謝安之能有作為，是因為陰暗險惡勢力的趨於衰微，而不是愈趨強盛。也就是說，朱子認為，伊川所舉的歷史例證是與《易經．遯卦》中所要闡釋的道理是不相符的，經書講的是陰暗險惡勢力不斷發展強盛，舉的史例卻是在陰暗險惡力量已趨於衰微之時，這樣的例證是沒有論證功用的。所以說，伊川的意思很好，但在經書的解釋上卻是說不通的。

    我們讀伊川的論述，大都覺得十分順暢，對於王允、謝安在朝政衰危，大權旁落的時刻，表現出力抗權奸的心志，又有具體實際的做法，必然贊賞不已。我們固然可以說，漢末、東晉朝政之衰危，乃係董卓亂政，桓溫謀篡，有以致之；但是，王允殺董卓與謝安抗桓溫，並不是在董卓、桓溫勢力不斷上升發展的時刻，也是十分明確的事。王允、謝安的表現應予肯定和贊揚，把他們的努力說成是在陰暗險惡勢力趨於強盛的時候起而對抗，力挽狂瀾，則明顯有違史實。這個道理十分清楚，稍一講述，無不曉然。只是在閱讀伊川《易傳》之時，立即指出這裡的不妥，決不是容易的事，沒有極為精細的思慮，是難以做到的。

    朱子為什麼做到了呢？如果說朱子的思慮極為精細，那我們還是要問：為什麼朱子會如此細緻？就這一件事來看，他何以能夠立即看出一般讀書人都會放過的不妥敘述？

    我覺得朱子很重視歷史，他對歷史的本身有相當深刻的了解，這是與張載、程頤等理學家偶爾也談談歷史，舉舉史例的情形很不一樣。朱子可能會記錯人物的名字，就像這一段話中，把桓溫說成王敦；但他對於時代的情景，以及發展的趨勢，卻有極為清楚的了解與掌握。關於這一點，我在之前的兩篇小文，朱子講歷史之一和之二，都作了一點介紹，可以參看。

    我們不妨進一步追問，朱子何以能夠掌握歷史的情景與趨勢？我的揣測是應與朱子的讀書方法有關。怎麼說呢？朱子讀書講求「虛心」，就是展卷之時，心中不可存有雜念，而是力求理解書中的內容與義理。讀歷史也是如此，先要進入歷史情境之中，設身處地，感受體會，對於過去的時代才能有真正的認識；有了真切的了解，才能作進一步的引證或討論。

    朱子重視歷史的能態度，不只見於讀歷史，就是讀經書亦是如此。因為經書雖然是聖人所寫，但也是歷史產物，也要從歷史的角度來了解。舉例來說，《易經．益卦》的爻辭：「六三，益之，用凶事無咎」，程伊川在《易傳》中的解說大意是：三是居於下體之上，就是在人民之上，指的是太守、郡令這些官員。這些官員居於人民之上，處於剛決有為之位，可以做一些事。果敢去做，遇到不平常的災難艱困，奮不顧身，竭力庇佑人民，就必然沒有咎害。朱子不同意這樣的解說，朱子對學生說：

    伊川說《易》亦有不分曉處甚多。如「益之，用凶事」，說作凶荒之「凶」，直指剌史郡守而言。在當時未見有這守令，恐難以此說。某謂「益之，用凶事」者，言人臣之益君甚難，必以危言鯁論恐動其君而益之。

    這裡可以看到朱子不同意伊川意見的很重要理由是，伊川解經沒有回到經書出現的時代。這也反映了他自已的態度，經書中的聖人言說，需要回到上古聖人的時代去理解。也許，這可以說是朱子解經兼重歷史，程子解經唯重哲理的一個小例子。

    朱子重視歷史，讀史之時，既專心又細心，理解深刻，體會真切。我們學習歷史，應該以朱子為榜樣，不帶任何成見地進入過去的時代，仔細觀察，悉心體會，對於時代的情景與發展的趨勢，相信都能留下難以磨滅的深刻印象。

 

                                                      2004.5.29.

 

    本文已刊出，見於《歷史月刊》第205期，即2005年2月號，頁118-119。